Justin Leone: Was macht ein Sommelier nach Feierabend? Teil 3

Die übli­chen Verdächtigen

Ein voy­eu­ris­ti­scher Bericht von einem ganz nor­ma­len Tag im Jen­seits. Von Jus­tin G. Leo­ne | Über­set­zung: Jan Schönherr

Mei­ne Kon­zen­tra­ti­on auf den Kampf wird plötz­lich grob durch ein lau­tes Kna­cken unter­bro­chen, als die Laut­spre­cher aus ihrer stau­bi­gen Ruhe zum schril­len Gesang, den krei­schen­den Gitar­ren­riffs und den gewal­ti­gen Trom­mel­wir­beln eines Def-Leppard-Songs erwa­chen. Eine Frau wie eine Fata Mor­ga­na dreht der Juke­box den Rücken zu, schnappt sich einen Krei­de­wür­fel, berei­tet ihr Queue vor und geht am Bil­lard­tisch in der Ecke in Posi­ti­on. Wenn wir unse­re „Loli­ta“ schon ken­nen­ge­lernt haben, dann muss das hier wohl der hie­si­ge „Video Vamp“ sein. Die Zei­le „Love Is Like A Bomb“ dröhnt mir in den Ohren, als sich der Song „Pour Some Sugar On Me“ aus den alten Laut­spre­chern quält – wobei „Bom­be“ das Wort ist, auf das es hier ankommt. Ende Zwan­zig, Locke um Locke wel­li­ges pla­tin­blon­des Haar, steckt sie in einem ver­füh­re­ri­schen Cock­tail­kleid, das sitzt wie eine zwei­te Haut. Sie trägt knie­ho­he Strümp­fe und High Heels, hat eis­blaue Augen, die unter herr­lich lan­gen Wim­pern und einem per­fekt gezo­ge­nen Lid­strich her­vor­ste­chen. Ihr boh­ren­der Blick senkt sich tie­fer, als die Bil­lard­ku­geln mit ohren­be­täu­ben­dem Kra­chen auseinandersprengen.

Der träu­me­ri­sche Nebel lich­tet sich um mich, und ich wen­de mei­ne Auf­merk­sam­keit dem älte­ren, gebräun­ten Mann mit Salz-und-Pfeffer-Haar, Button-down-Hemd aus Baum­wol­le und Sei­den­ho­sen zu, der ihr gera­de einen Platz am Tisch anbie­tet. Klar, eine so offen­sicht­lich „kost­spie­li­ge“ Frau ist nicht solo unter­wegs. Aber es ist nicht bil­lig, sei­nen Arm um eine Fla­sche 1997er Mar­cas­sin „Mar­cas­sin Viney­ard“ Pinot Noir zu legen. War­um? Weil sie immer so gut aus­sieht, selbst wenn sie ein­fach nur mor­gens jog­gen geht. An so eine Fla­sche kommt man nicht so leicht. Aber wenn sie mal in Ihren Mase­r­a­ti gesprun­gen ist, steht Ihnen die Fahrt Ihres Lebens bevor. Immer sinn­lich, und bestimmt kein Fake. Für einen Pinot hat sie unfass­ba­re Kur­ven – und auch ein biss­chen viel Alko­hol, aber man kann ihr nicht vor­wer­fen, ein Par­ty­girl zu sein. Braun gebrannt und kna­ckig ist sie, auf­ge­wach­sen in der strah­len­den Son­ne Kali­for­ni­ens, und ihre Per­sön­lich­keit passt dazu. Nie­mals lau­nisch oder abwe­send ist die­ser Wein, immer über­schwäng­lich und zum Schmat­zen köst­lich …  “Hot, Sti­cky, Sweet – From My Head To My Feet, Yeah…“ (und die Plat­te läuft wei­ter) … Tief und kon­zen­triert, aber nicht wie einer die­ser fri­sier­ten und mit Make-up beschmier­ten Pinots, die ver­su­chen, ein Shiraz zu sein. Als ich jedoch von ihrem Lid­strich sprach, woll­te ich damit sagen, dass sie kei­ne Angst vor Far­be im Gesicht hat. Sie ist auf groß­ar­ti­ge Wei­se sexy, ja, aber ich hät­te da doch eine klei­ne Bean­stan­dung zu machen: Es fällt auf, dass merk­lich Säu­re hin­zu­ge­fügt wur­de. Das macht am Gau­men einen deut­li­chen Unter­schied im Ver­gleich zu den übri­gen Wei­nen, und das soll­te schon erwähnt wer­den. Die­ser Wein ist, was er ist: reich, sexy und auch etwas schwierig.

Ganz im Gegen­satz zu dem „Sugar-Daddy“ mit dem ergrau­en­den Haar, dem 1979er Lou­is M. Mar­ti­ni, Cali­for­nia Moun­tain Pinot Noir. Man fragt sich immer, was die­se lebens­sprü­hen­den Frau­en, die noch so viel vor sich haben, mit Män­nern anstel­len, die so viel … na ja … wei­ter sind als sie. Sei es der Reiz von Sicher­heit und Kom­fort, sei es die Attrak­ti­vi­tät aus­ge­präg­ten Selbst­ver­trau­ens und gefes­tig­ter Iden­ti­tät – ich muss zuge­ben, dass die­ser Wein ein wenig von bei­dem zu bie­ten hat. Er ist kein jun­ger Hüp­fer mehr, das ist klar. Er ist leicht oxi­diert und wird lang­sam bräun­lich, aber ich weiß auch, dass die­ser Wein bes­se­re Zei­ten gese­hen hat und ich ihn heu­te nicht in Top­form erle­be. Die Frucht ist dun­kel, tief und likö­rig, fast schon auf­ge­weicht, und man spürt anhand einer leich­ten Tro­cken­frucht­kom­po­nen­te im Glas deut­lich das fast tos­ka­ni­sche Kli­ma. Der Alko­hol­ge­halt liegt bei beschei­de­nen 12,3 Pro­zent, im Unter­schied zu den 15,4% des Mar­cas­sin, aber man spürt bei jedem Schluck die küh­le Abend­bri­se Sono­mas, die zu der vor­hin beschrie­be­nen locker-luftigen Beklei­dung passt. Die Säu­re gibt ihm aus­rei­chend Sprit, um das Ren­nen zu Ende zu fah­ren, man kann jedoch kaum von einer star­ken Prä­senz spre­chen. Der 79er hat nicht ganz die klas­si­sche Form und Span­nung der 57er, 65er oder 69er, ist aber den­noch ein köst­li­cher Tropfen.

Gera­de jetzt, wo sich die Fla­schen zügig lee­ren und das Urteils­ver­mö­gen pro­por­tio­nal dazu immer frag­wür­di­ger wird, betre­ten die bis­lang selt­sams­ten Gestal­ten den Raum. Die ers­te Fra­ge, die mir in den Kopf schießt, als ich zuse­he, wie die bei­den etwas eigen­ar­tig ange­zo­ge­nen Her­ren an der Bar Platz neh­men, ist, ob heu­te ein offi­zi­el­ler „Zeig Dei­nem Sohn Dei­nen Arbeitsplatz“-Tag beim IT-Unternehmen neben­an statt­fin­det. Sie tra­gen hoch­wer­ti­ge, aber nicht ganz per­fekt geschnei­der­te Anzü­ge – gut aus­ge­stat­tet, aber bei­de auf ähn­li­che Wei­se ein klei­nes biss­chen dane­ben. Ihr Ver­hal­ten spricht stark für ein vor­neh­mes Eltern­haus, und nach dem, was ich ihrer Unter­hal­tung ent­neh­men kann, man­gelt es ihnen auch nicht an Geist. Doch irgend­et­was ist anders an die­sen bei­den. Sie küm­mern sich kein biss­chen um vor­bild­haf­ten Wall-Street-Chic und auch nicht um Trends, Vor­lie­ben oder die Mei­nung der ande­ren. Nicht aus Unver­schämt­heit her­aus, son­dern aus reins­ter, destil­lier­ter Gleich­gül­tig­keit. Sie wer­den nicht wie Bluechip-Aktien gehan­delt, sie tau­chen nicht in Arti­keln der Vani­ty Fair auf, die sie als abso­lu­ten Höhe­punkt der Wein­her­stel­lung fei­ern, und man fin­det sie auch nicht umge­ben von halb­nack­ten Häs­chen und gelang­weil­ten Debü­tan­tin­nen alten Gel­des aus den Hamp­tons in irgend­ei­ner Grot­te. In Wahr­heit wol­len Clos Rouge­ards 1996er Sau­mur „Le Bourg“ und Robert Matins 1961er Bour­gu­eil mit Mode, Trends und allem Ver­gäng­li­chen, See­len­lo­sen und Gehalt­lo­sen nichts zu schaf­fen haben. Kurz gesagt: Sie geben einen Dreck dar­auf, was man von ihren prak­tisch unbe­kann­ten Hei­mat­dör­fern hält, von ihren unbän­dig ein­zig­ar­ti­gen Geschmacks­pro­fi­len oder ihrer völ­lig feh­len­den Bereit­schaft, ans Tele­fon zu gehen, egal wie oft man anruft. Sie machen ein Cuvée aus win­zi­gen Par­zel­len, oft klei­ner als ein oder zwei Hekt­ar. Sie machen Wein, der ihrem Land treu bleibt, ohne markt­ge­trie­be­ne Mani­pu­la­ti­on oder sol­chen Unsinn wie Wein­pro­ben im Stil von Beliebt­heits­wett­be­wer­ben. Das ist Wein auf die ursprüng­lichs­te Wei­se: roh, erd­ver­bun­den und gna­den­los ehr­lich. Jung ist er fast nicht trink­bar, nach 17 Jah­ren wird er lang­sam wei­cher. Der Le Bourg ist einer der wahr­haft gro­ßen Wei­ne der Loire und viel­leicht eines der bes­ten Bei­spie­le für Caber­net Franc auf der Welt. Nichts für ungut, Che­val Blanc, aber die­ser Rei­ters­mann ist etwas ganz ande­res als dein Ponyzirkus.

Von grob gehaue­nem Schie­fer domi­nier­te Mine­ra­li­tät kon­tu­riert das klas­si­sche Pro­fil aus Veil­chen, Blei­stift­spä­nen und Zwetsch­gen, das im Fal­le des Rouge­ard nach zwei Stun­den in der Karaf­fe erst anfängt, sich zu ent­fal­ten. Das Lus­tigs­te ist, dass man prak­tisch kei­nen Unter­schied zwi­schen dem 61er und dem 96er bemerkt. Der 61er ist irr­sin­nig jugend­lich, kraft­voll und hat bei­na­he die­sel­be Geschmacks­no­te wie der Rouge­ard. Die klei­nen Unter­schie­de im Detail erge­ben sich aus der Her­kunft: Der eine stammt aus Sau­mur, der ande­re aus Bour­gu­eil, wobei Ers­te­rer von stei­le­ren Wein­ber­gen kommt, die aber eine Fül­le von Schie­fer für den mine­ra­li­schen Cha­rak­ter zu bie­ten haben. Bei­de sind Pro­duk­te der alten Schu­le der Wein­her­stel­lung und wur­den auch auf völ­lig alt­mo­di­sche Wei­ne pro­du­ziert. Doch obwohl die Zwei die kla­ren Außen­sei­ter des Abends sind, steh­len sie den ande­ren die Show.

Die Geschich­te endet mit dem eigen­ar­tigs­ten Mit­glied des gan­zen Hau­fens, und zwar aus­ge­rech­net einem Pre­mier Cru Ali­go­té von einem Wein­gut in Morey-Saint-Denis, dem Clos de Monts Lui­sants 1er der Domaine Pon­sot. Mit offen­sicht­li­chem Hum­peln betritt der Kerl den Raum, deut­lich „behin­dert“ durch sei­ne unse­li­gen Aligoté-Gene. Schön­heit und Adel set­zen die Leu­te bei sei­nen Brü­dern, den Char­don­nays, vor­aus, aber nicht bei ihm. Ali­go­té muss oft als Sün­den­bock her­hal­ten. Er über­nimmt die Ver­ant­wor­tung für Baga­tell­de­lik­te wie Baby­par­tys und Zeche­rei­en zum High-School-Abschluss, wo er mit zucker­sü­ßem Cas­sis ver­setzt und gedan­ken­los run­ter­ge­schüt­tet wird. Gro­ße Bur­gun­der macht man schließ­lich aus Char­don­nay und Pinot Noir. Gut, ich bin sicher kein Kai­ser des Hei­li­gen Römi­schen Rei­ches, aber erlau­ben Sie mir den­noch, der Ers­te von vie­len zu sein, der den Kelch zu Ehren die­ser ver­ges­se­nen See­le erhebt. Trinkt, Leu­te, trinkt! Lasst die fili­gra­ne, fast an Meursault-Perrière erin­nern­de Ele­ganz die­ses roten Morey-Möchtegerns an Euren wei­ßen Rau­sche­bär­ten her­un­ter­lau­fen, wo er nicht ein­mal eine Spur der Scham zur Erin­ne­rung hin­ter­lässt. Er mag dezent sein, aber leicht zu ver­ges­sen? Ver­ges­sen Sie‘s. Kei­ne Chan­ce. Wie von der Zwil­le geschos­sen wird die bewusst­seins­ver­än­dern­de Mischung aus sub­ti­ler oxi­da­tiv­er Nussig­keit, tie­fer, stei­ni­ger Mine­ra­li­tät, flüch­ti­gen, gelb­sti­chi­gen Blu­men­aro­men und nüch­ter­nen Frucht­no­ten aus dem Obst­gar­ten über die Zun­ge getrie­ben. Mit sei­nen 17 Jah­ren weist sei­ne Ent­wick­lung bis­lang kaum eine Spur der Bequem­lich­keit mitt­le­ren Alters auf, und das zurück­hal­ten­de, aber doch per­fekt ein­ge­bun­de­ne Rück­grat aus Säu­re lacht über jede Anspie­lung auf Sko­lio­se oder hän­gen­de Schul­tern. Die­ses Kätz­chen soll­te noch die nächs­ten sechs bis acht Jah­re wei­ter­schnur­ren wie eine edle V-Twin Tri­umph, wahr­schein­lich sogar 12 bis 14 Jah­re. Aber den bes­ten Bei­spie­len eines so her­vor­ra­gen­den Burgunder-Jahrgangs wie 1996 nahe­zu ewi­ges Leben zu pro­phe­zei­en, ist fast schon zu ein­fach. In die­sem Wein hallt ein lan­ge ver­gan­ge­nes Bur­gund nach. Eine Zeit, in der Ali­go­té stolz neben Pinot Gris, Pinot Beau­rot, Pinot Blanc, Chas­se­las und sogar allen nur denk­ba­ren mus­ka­ti­gen Vari­an­ten ste­hen konn­te. Das war die alte Schu­le, und genau so geht M. Lau­rent Pon­sot die Din­ge noch heu­te an. Sei­en Sie nicht zu über­rascht, wenn die­se schein­bar so „unglück­se­li­ge“ Gestalt irgend­wann auf­steht, ihr Hum­peln ein­fach abschüt­telt, ihre ver­meint­lich läh­men­den Lei­den abstreift und gera­de­wegs auf­recht zur Tür hin­aus schreitet.

Sie hat Ihnen viel­leicht soeben eine groß­ar­ti­ge Geschich­te erzählt, aber Sie haben gera­de erst ange­fan­gen zu verstehen…

Orgi­nal­text:

My focus on the fight was sud­den­ly shat­te­red  by a loud crack­le as the house spea­k­ers woke, rou­sed from their dus­ty repo­se by the shrill vocals, screa­ming gui­tar riffs, and stadium-sized sna­re hits of a Def Lepp­ard track. Wal­king away from the juke­box to grasp a cube of chalk, the mirage-quality image of a fema­le form tan­ta­li­zin­gly preps her cue and assu­mes her posi­ti­on by the pool table. If our “Loli­ta” has alre­a­dy been intro­du­ced, then we allow our­sel­ves to move on to the neces­sa­ry “Video vamp” to fol­low. “Love is like a Bomb” rings in my ears like a gunshot as “Pour Some Sugar On Me” strains the vin­ta­ge spea­k­ers, “Bomb­s­hell” being the ope­ra­ti­ve word; late twen­ties, lock after lock of wavy pla­ti­num blond hair, sport­ing a slin­ky cock­tail dress that may as well be a second skin, with knee-high sto­ckings, sti­let­tos, and ice-blue eyes pier­cing through sump­tuous­ly long las­hes and perfectly-penned eye­li­ner. Her utter­ly pier­cing sta­re plun­ged deeper by the dea­fe­ning “crack” of scat­te­ring bil­li­ard balls.

My dre­a­my haze being bro­ken, diver­ting my atten­ti­on rather to the older, salt and pepper-haired, tan­ned, cot­ton button-down shir­ted and silk-trousered man now offe­ring her a chan­ce on the table. Of cour­se; any woman this obvious­ly “pri­cey” doesn’t fly solo. Having one arm around a 1997 Mar­cas­sin “Mar­cas­sin Viney­ard” Pinot Noir doesn’t come chea­p­ly. Why? Becau­se she always looks that good; even just hea­ding out on her mor­ning jog. This is a bot­t­le not easi­ly come by, but once she hops in your Mase­r­at­ti, you’re the one who’s in for the ride of your life. Volup­tuous, cer­tain­ly. Fake, abso­lut­e­ly not. She’s impos­si­bly cur­vy for a pinot, and of cour­se a litt­le hig­her in alco­hol, but you can’t fault her for being a par­ty girl. Tan­ned and taut, having grown up in the bright Cali­for­nia sun, and with a per­so­na­li­ty to match. Never moo­dy or distant, this wine is always effu­si­ve, and lip-smackingly delicious…”Hot, sti­cky sweet; from my head, to my feet, yeah…” (And the music plays on)… Deep and con­cen­tra­ted, but not as though some mani­pu­la­ted, makeup-caked Pinot in a Syrah’s image. By eye­li­ner, howe­ver, I do mean to say she’s not afraid to paint on the pro­per face. Sexy in a fan­ta­stic way, cer­tain­ly, but I might offer a slight com­plaint regar­ding the sen­sa­ti­on that aci­di­ty was cer­tain­ly added, and it’s actual­ly per­ceiva­ble. In fact, it sepa­ra­tes noti­ce­ab­ly from the rest of the wine on the pala­te, and that is some­thing which bears men­tio­ning. This wine is what it is; rich, sexy, and altog­e­ther a handful.

In con­trast, of cour­se, to it’s “sugar dad­dy” with the gray­ing hair, 1979 Lou­is M. Mar­ti­ni, Cali­for­nia Moun­tain Pinot Noir. One always won­ders what the­se women, so vibrant with so much ahead of them, are doing with a man so much… em… well, far­ther ahead, let’s say. Be it the attrac­ti­ve­ness of com­fort and sta­bi­li­ty, or the appeal of an abso­lu­te sen­se of self-confidence and iden­ti­ty, I have to admit this bot­t­le has both. It’s no spring chi­cken, to be sure; slight­ly oxi­dized and brow­ning, but I also know that this wine has seen bet­ter days, and I wasn’t obser­ving it’s “A” game on this occa­si­on. The fruit is dark, deep, and liquo­red; almost mace­ra­ted in qua­li­ty, and one gets a distinct sen­se of the almost Tuscan cli­ma­te in a slight­ly dried-fruit com­po­nent in the glass. Alco­hol clocks in at a hum­ble 12.3 per­cent, in con­trast to the Marcassin’s 15.4%, but one can feel the cool evening Sono­ma bree­ze in each sip, fit­ting for the easy-breezy afo­re­men­tio­ned appa­rel. Aci­di­ty gave it enough gas to finish the race, but one can hard­ly com­ment upon its strong pre­sence. The ‘79 does not have quite the clas­si­cal form and grip of the ’57, ’65, or ’69, but a deli­cious drink nonetheless.

With the bot­t­les now rapidly deple­ting, and jud­ge­ment beco­ming expo­nen­ti­al­ly more ques­tionable, in walks per­haps the oddest sight yet. My first ques­ti­on, see­ing the slight­ly oddly-dressed pair of gents take their seats at the bar, is imme­dia­te­ly whe­ther today was offi­ci­al “Take your son to work day” at the IT Firm next door. Dres­sed in high-quality, yet not so per­fect­ly tail­o­red, suits; fur­nis­hed well, and simi­lar­ly ever so slight­ly askew. Their beha­vi­or would stron­gly sug­gest an aris­to­cra­tic upbrin­ging, and jud­ging by what I could gather of their con­ver­sa­ti­on, intellect not at all a mat­ter of con­cern, but some­thing was dif­fe­rent with the­se two. Not in the least con­cer­ned with picture-perfect Wall­street chic, nor with trend, fan­cy, nor socie­tal opi­ni­on. Not in a rude way, mind you, just in the most pure, distil­led mea­ning of indif­fe­rence; they aren’t traded like blue-chip stocks, they don’t appear in Vani­ty Fair artic­les pro­clai­ming their abso­lu­te apo­gee of all that is vini­fied, and you won’t find them in any grot­to sur­roun­ded by half-naked bun­nies and bored debut­an­tes of old-timey Hamp­tons wealth. The truth is, Clos Rougeard’s 1996 Samur “Le Bourg” and Robert Martin’s 1961 Bour­geuil want not­hing to do with fashion, trend, or any­thing tem­po­ral, souless, or ina­ne. In short, they could give a shit what you think about their prac­ti­cal­ly unknown vil­la­ges, wild­ly uni­que fla­vor pro­files, or com­ple­te lack of moti­va­ti­on to ans­wer your calls, regard­less of how many you might place in a day. They are deal­ing with minis­cu­le par­cels, often pos­ses­sing less than 2 or even 1 hec­ta­res of land with which to make any one cuvee. They make wine true to their land, wit­hout any sen­se of market-driven mani­pu­la­ti­on or popu­la­ri­ty contest-esque tasting panel shenanig­ans. This is wine at its most pri­mal; rug­ged, roo­ted in the earth, and unques­tionab­ly, bru­t­ally honest. Young, almost und­rinkable; after 17 years, begin­ning to sof­ten up. Le Bourg is one of the tru­ly gre­at wines of the Loire, and per­haps one of the very best examp­les of Caber­net Franc the world has to offer. Excu­se me, Che­val Blanc, but this Cave­lier is the far­thest thing from your pony show.

Rough­ly hewn Schist-driven mine­ra­li­ty out­lines the clas­sic pro­fi­le of vio­lets, pen­cil shavings, and dam­son plums, and in the case of the Rouge­ard, only begin­ning to deve­lop, after alre­a­dy 2 hours in cara­fe. The even more hila­rious truth here, is that the actu­al dif­fe­rence bet­ween the 1961 and the 1996 was nomi­nal, at best. The 1961 was mind-bogglingly young, vigo­rous, and giving almost the exact tasting note as the Rouge­ard. The fine details come by way of pro­ven­an­ce; one hai­ling from Samur, and the other, form Bour­geuil. The for­mer, coming from stee­per viney­ards, but both having an abun­dance of sla­te mine­ral cha­rac­ter to spa­re. Both come from an old-school men­ta­li­ty, both made in an abso­lut­e­ly old-fashioned way. Both, though the odd-men-out, in their own ways, sto­le the show.

This pic­tu­re ends with the oddest of the lot; a Pre­mier Cru Ali­go­te, of all things, from a viney­ard in Morey-Saint-Denis cal­led Clos de Monts Loui­sants, 1er cour­te­sy of Domaine Pon­sot. This cha­rac­ter walks in with an appa­rent limp, being noti­ce­ab­ly “Han­di­cap­ped” by his unfort­u­na­te Ali­go­te genes. After all, lack­ing the sup­po­sed beau­ty and nobi­li­ty socie­ty so often reser­ves only for its Chardonnay-based brethe­ren. Ali­go­te is often a pat­sy; taking the fall for pet­ty cri­mes such as baby-shower cele­bra­ti­ons and high-school gra­dua­ti­on par­ty quaf­fing, laced with syru­py cas­sis and tos­sed back wit­hout a thought. Gre­at Burd­un­dy comes from Char­don­nay and Pinot Noir, after all. Well, I’m cer­tain­ly no Holy Roman Emper­or, but allow me to be the first of many befo­re, to rai­se a Cha­li­ce in this for­got­ten soul’s honor. Quaff, lads, quaff; let the filigreed, almost Meursault-Perreriere-esque ele­gan­ce of this would-be red Morey stream down your dow­ny white beards, whilst lea­ving nary a tint of scar­let shame behind. Dis­creet, it may be; for­gettable? for­get it. Not a chan­ce. The mind-bending mélan­ge of subt­le oxi­da­tive nut­ti­ness, deep, stony mine­ra­li­ty, eph­emeral, yellow-tinged flo­ral aro­mas and demu­re orchard fruits, pro­pel like a slingshot across the ton­gue. At 17 years old, dis­play­ing hard­ly a men­ti­on of middle-age com­fort in its deve­lo­p­ment thus far, the reti­cent, yet per­fect­ly inte­gra­ted back­bone of aci­di­ty lite­ral­ly laughs at the sug­ges­ti­on of any scoliosis-esque slou­ch­ing. This pup­py should keep pur­ring like a clas­sic V-twin Tri­umph for at least the next 6-8 years, likely 12-14, though in such a clas­sic white Bur­gun­dy year as 1996, it’s almost too easy to decla­re a nigh-eternal life for its best examp­les. This wine echo­es a Bur­gun­dy gone-by; a time when Ali­go­te stood proud­ly along­side Pinot Gris, Pinot Beau­rot, Pinot Blanc, Chas­se­las, and even mus­que varie­ties of wha­te­ver else one can ima­gi­ne. This was the old school, and that is exact­ly how Mr. Lau­rent Pon­sot likes to kick it. Don’t act so sur­pri­sed, when this see­mingly “unfort­u­na­te” crea­tu­re stands up, shakes off its limp, straigh­tens its see­mingly pal­sied aff­lic­tions, a stri­des right out the door.

After all, It may have told you a gre­at sto­ry, but you’ve only begun to understand…