Brunello di Montalcino 2012: Sangiovese der allerfeinsten Art

Im Febru­ar hat­te ich Gele­gen­heit, die Bru­nel­lo di Mon­tal­ci­no des neu auf den Markt kom­men­den Jahr­gangs 2012 zu ver­kos­ten (nicht alle, aber rund 90 Pro­zent): In Bor­deaux war 2012 ein regnerisch-kühler Jahr­gang, in Mon­tal­ci­no das Gegen­teil: ein sehr war­mer, extrem tro­cke­ner Jahr­gang, aber am Ende von einem gol­de­nen Sep­tem­ber und Okto­ber gekrönt. Die Brunello-Produzenten selbst haben ihn mit  ***** bewer­tet, der Höchst­wer­tung.

Das Klima machte es schwer, Fehler zu begehen

Auf Winzer-Urteile muss man nichts geben. Aber in 2012 haben die Brunello-Erzeuger aus­nahms­wei­se Recht. Sel­ten hat mich ein Jahr­gang beim Bru­nel­lo di Mon­tal­ci­no so über­zeugt wie die­ser. War­um? Weil der Kli­ma­ver­lauf es den Pro­du­zen­ten in 2012 schwer gemacht hat, die klas­si­schen Feh­ler zu bege­hen, die in Mon­tal­ci­no so häu­fig und so gern began­gen wer­den: die Trau­ben hoch­reif oder gar über­reif zu lesen.

Klingt viel­leicht arro­gant, wenn einer, der nie Öno­lo­gie stu­diert und nie auf einem Wein­gut gear­bei­tet hat, so etwas sagt. Aber ich ver­kos­te den Bru­nel­lo di Mon­tal­ci­no seit drei Jahr­zehn­ten regel­mä­ßig und sys­te­ma­tisch. Habe unzäh­li­ge Gesprä­che mit Win­zern geführt. Ken­ne fast jeden Win­kel des Anbau­ge­biets und ver­fol­ge die Ent­wick­lung vie­ler Wei­ne über Jah­re, um zu beob­ach­ten, wie sie sich ent­wi­ckeln – und wie nicht. Ich habe kri­ti­siert, wenn Händ­ler oder Jour­na­lis­ten­kol­le­gen den Bru­nel­lo di Mon­tal­ci­no mal wie­der mit den übli­chen Lob­hu­de­lei­en über­zo­gen und mit­tel­mä­ßi­ge, manch­mal auch erbärm­li­che Wei­ne zu Spit­zen­ge­wäch­sen hoch­sti­li­sier­ten – wie zuletzt beim Jahr­gang 2011 gesche­hen.

Die internationale Weinkritik hält sich noch bedeckt

Dies­mal kri­ti­sie­re ich eher jene, die sich bedeckt hal­ten, weil sie fürch­ten, der 2012er könn­te zu hoch gehängt wer­den, etwa so hoch wie der 2010er, der uni­so­no (und zu Recht) als „groß“ emp­fun­den wur­de. Doch 2012 ist  ganz anders als 2010. Der ame­ri­ka­ni­sche „Wine Enthu­si­ast“, den man durch­aus als „Instanz“ bezeich­nen darf, gibt zwar zu, dass ein­zel­ne Wei­ne ganz gut sei­en, aber der Jahr­gang nicht durch die Bank gut ist – ein Urteil, das auf vie­le ande­re Jahr­gän­ge auch zutrifft. Der im Aus­land rela­tiv unbe­kann­te, aber in Ita­li­en ange­se­he­ne „Doc­tor Wine“ meint, 2012 sei ein inter­es­san­ter Jahr­gang, der durch gro­ße Qua­li­täts­un­ter­schie­de cha­rak­te­ri­siert sei. Auch das stimmt in Mon­tal­ci­no  immer. Der Chef­ver­kos­ter vom Gam­be­ro Ros­so spricht von ele­gan­ten, har­mo­ni­schen Wei­nen, die man schon früh trin­ken kön­ne, die aber auch Alte­rungs­po­ten­zi­al besä­ßen. Ohne Zwei­fel ist auch die­se Beob­ach­tung rich­tig. Doch irgend­wie, so scheint mir, drü­cken sich alle um ein kla­res Urteil her­um und hal­ten sich bedeckt, was den Jahr­gang angeht. Der ein­zi­ge, der sei­ner Begeis­te­rung frei­en Lauf lässt, ist der Ame­ri­ka­ner James Suck­ling. Er bezeich­net den Jahr­gang 2012 in sei­nem (kos­ten­pflich­ti­gen) Wein­por­tal www.jamessuckling.com als „Rock­star“ und ver­gibt hohe Wer­tun­gen. Noch tie­fer in die Punk­te­kis­te greift Moni­ca Lar­ner, Par­kers Statt­hal­te­rin in Ita­li­en. In der Spit­ze geht sie sogar auf 99 Punk­te. Aller­dings schei­nen bei ihr jene Betrie­be einen Bonus zu bekom­men, die einen pro­mi­nen­ten ame­ri­ka­ni­schen Impor­teur haben.

Was die 2012er Brunello auszeichnet

Nach der eher kri­ti­schen Ein­schät­zung des Jahr­gangs 2011 („von meis­ter­haft bis dilet­tan­tisch“) fällt es mir dies­mal schwer, mei­ne Vor­be­hal­te gegen den Bru­nel­lo di Mon­tal­ci­no auf­recht zu erhal­ten. So vie­le gute und sehr gute Wei­ne habe ich in den letz­ten 15 Jah­ren in Mon­tal­ci­no sel­ten getrun­ken. Die Wei­ne sind nicht über­la­den (wie teil­wei­se in 2006). Sie sind nicht so säu­re­arm und auf­ge­bla­sen wie in 2011. Sie haben nicht die Wucht der 2007er. Und sie sind nicht so brav und bie­der wie die 2009er. Ande­rer­seits besit­zen sie, zuge­ge­ben, auch nicht ganz die Fül­le und Kom­ple­xi­tät der 2010er.

Was ist die Beson­der­heit der 2012er Bru­nel­lo? Ganz klar die Fri­sche. Sel­ten kam die Sangiovese-Frucht so schön zum Aus­druck wie in die­sem Jahr. Und das bei kräf­ti­gem Kör­per und hoher Tan­nin­rei­fe. Das Resul­tat sind sehr linea­re Wei­ne, die ohne Schnör­kel und Ara­bes­ken aus­kom­men, aber Sub­stanz und Tie­fe besit­zen. Vie­le sind jetzt schon mit Genuss antrink­bar, haben aber auch das Zeug, sich 15 oder 20 Jah­re auf der Fla­sche zu ver­fei­nern. Wenn der 2010er mit ***** gera­tet wur­de, dann wür­de ich dem 2012er ****(*) geben.

Lesen Sie wei­ter auf Sei­te 2.