2009 Spätburgunder GG: Oft hinter den Erwartungen zurückbleibend

Pinot Noir sei kein Wein, son­dern eine Lei­den­schaft, sagen die Phi­lo­so­phen unter den Bur­gun­der­trin­kern. Ich bin gegen­über sol­chen Spruch­weis­hei­ten skep­tisch. Aus bit­te­rer Erfah­rung: Zuviel Geld habe ich schon ver­brannt für schwa­che, aber mit Lob über­schüt­te­te Pinots Noirs.

Spät­bur­gun­der ist Pinot Noir – aller­dings die deut­sche Spiel­art die­ses Weins. Deut­scher Spät­bur­gun­der schmeckt anders als fran­zö­si­scher, kali­for­ni­scher oder neu­see­län­di­scher Pinot Noir. Das Kli­ma ist in Deutsch­land anders, die Klo­ne sind ande­re. Der größ­te Teil der Spätburgunder-Weinberge ist mit deut­schen Klo­nen bestockt. Genau gesagt: neu­deut­schen Klo­nen, die von Reb­ver­ed­lern züch­te­risch bear­bei­tet wor­den sind – lei­der nicht immer in Rich­tung edle­rer Weine.

Problem: die neudeutschen Spätburgunder-Klonen

Das Bou­quet deut­scher Spät­bur­gun­der wirkt oft par­fü­miert und man­del­tö­nig. Die Far­be ist sehr hell, das Alte­rungs­ver­mö­gen gering. Vie­le die­ser Wei­ne besit­zen nicht ein­mal den Ansatz eines Tan­nin­rück­grads. Das liegt aller­dings nicht nur an den neu­deut­schen Klo­nen. In Deutsch­land wur­de jahr­zehn­te­lang Sor­ten­po­li­tik gemacht, kei­ne Standortpolitik.

Als Spät­bur­gun­der in Mode kam, emp­fahl die staat­li­che Wein­be­ra­tung in Baden in den neun­zi­ger Jah­ren Tau­sen­den von Win­zern, Müller-Thurgau raus­zu­rei­ßen und Spät­bur­gun­der zu pflan­zen – auch auf Sand- und Lehm­bö­den und sons­ti­gem unge­eig­ne­tem Grund. Die Fol­ge: erst Qualitäts-, dann Preis­ver­fall. Am Ende waren die ein­fa­chen Qua­li­tä­ten des Spät­bur­gun­ders bes­se­re Trol­lin­ger – und sind es auch heu­te viel­fach noch.

Mit der Ein­füh­rung der Ers­ten Lage durch den VPD im Jah­re 2001 wur­den Reb­flä­chen, die für den Spät­bur­gun­der geeig­net sind, her­aus­ge­ho­ben aus der Mas­se der knapp 12.000 Hekt­ar, die in Deutsch­land mit Spät­bur­gun­der bepflanzt sind. Kalk, Schie­fer, Vul­kan­ge­stein – auf die­sen Böden kann die Sor­te ihre Stär­ken aus­spie­len. Doch auch dann bedarf der Spät­bur­gun­der einer siche­ren Führ­hand, „sonst macht er, was er will“ – wie die Win­zer sagen. Wie­der so eine Spruch­weis­heit, doch in die­sem Fall zutreffend.

Auf dem Silbertablett serviert

2009 war ein sehr homo­ge­nes Jahr. Kein Win­zer wur­de je vom Zwei­fel befal­len, dass irgend­et­was schief gehen könn­te. Kein Regen, kei­ne Käl­te, kei­ne Fäul­nis, vor allem kei­ne Eile mit der Lese. Stef­fen Christ­mann, der VDP-Präsident, hat ein­mal gesagt, in 2009 sei­en den Win­zern gesun­de, rei­fe Trau­ben „auf einem Sil­ber­ta­blett“ ser­viert wor­den. Er wird es wissen.

Viel­leicht hat es die Natur den Spätburgunder-Winzern zu leicht gemacht. Denn vie­le haben sich ver­füh­ren las­sen, die Trau­ben hän­gen zu las­sen, um mehr Extrakt zu bekom­men. Der blaue Him­mel und das mild-warme Herbst­wet­ter mach­ten ihnen den Ent­schluss leicht. Ver­mut­lich began­nen da die Probleme.

Wenn man heu­te die Gro­ßen Gewäch­se pro­biert, fällt beim ers­ten Schluck auf, wie rein­tö­nig, rund, sam­tig und süß sie sind. Beim zwei­ten Schluck merkt man, dass vie­len Wei­nen die Span­nung fehlt. Sie sind geheim­nis­los offen, fast fer­tig schon. Im bes­ten Fall per­fek­te Wei­ne, so eben­mä­ßig geformt wie die Jung­mäd­chen­ge­sich­ter in der Haut­pfle­ge­re­kla­me – aber auch genau­so lang­wei­lig. Es fehlt das Blut, es fehlt die Aro­ma­tie­fe, es feh­len die Facet­ten, wie es sie 2007 und 2005, übri­gens auch 2008 gege­ben hat. Trotz­dem darf man nicht unge­recht sein: Unter den 2009er Gro­ßen Gewäch­sen sind, sofern sie kei­ne ande­ren Män­gel auf­wei­sen, vie­le attrak­ti­ve Wei­ne. Die Fra­ge lau­tet nur: Sind es Wei­ne, die den Titel Gro­ßes Gewächs rechtfertigen?

Mehr war am Ende manchmal weniger

Ange­sichts von Prei­sen zwi­schen 25 und 70 Euro, die für die Gro­ßen Gewäch­se auf­ge­ru­fen wer­den, darf man mehr erwar­ten als „attrak­ti­ve“ Wei­ne. Nur: Was heißt „mehr“? Es gibt Win­zer, die in 2009 zu viel gewollt haben. Sie haben es mit der Rei­fe über­zo­gen. Ihre Wei­ne besit­zen fast Südwein-Charakter. Statt nach fri­schen Him­bee­ren und Pflau­men schme­cken sie nach Pflau­men­mus und Him­beer­ge­lee. Mit der hohen Rei­fe ist die Säu­re ver­lo­ren gegan­gen, und mit ihr die Fri­sche. Ganz zu schwei­gen von den hohen Alko­hol­ge­hal­ten. „Mehr“ ist im Resul­tat „weni­ger“.

Ande­re Wei­ne wei­sen einen Makel auf, der oft mit der Über­rei­fe ein­her­geht: Sie sind zu lan­ge auf der Mai­sche gestan­den oder bei zu hohen Tem­pe­ra­tu­ren ver­go­ren wor­den. Jeden­falls sind sie über­ex­tra­hiert. Man schmeckt bei jedem Schluck stie­li­ges Tan­nin. Sie sind, fast wie ein Caber­net Sau­vi­gnon, in ein Gerb­stoff­kor­sett gehüllt und las­sen genau jene Ele­ganz ver­mis­sen, die ein Pinot­freund beim Spät­bur­gun­der sucht. Vor allem in der Süd­pfalz sind sol­che Wei­ne anzutreffen.

Viele Weine überholzt

Und dann gibt es in 2009 immer noch zahl­lo­se Spät­bur­gun­der, die völ­lig über­holzt sind und mehr nach Eiche als nach Frucht und Wür­ze schme­cken. Beim Holz­ein­satz scheint man­cher deut­sche Win­zer so zu han­deln, als pro­du­zie­re sein Reb­gar­ten Wei­ne vom Schla­ge eines Cham­ber­tin, eines Musi­gny, eines Riche­bourg oder irgend­ei­nes ande­ren Grand Cru. Schlim­mer noch: die Röst­no­ten. Sie schme­cken nicht sel­ten pene­trant durch. Ein Feh­ler, der nicht nur, aber eben­falls wie­der bei vie­len über­rei­fen, über­ex­tra­hier­ten Wei­nen auftritt.

Sei’s drum: 2009 wird als ein gro­ßes Jahr für den deut­schen Spät­bur­gun­der gehan­delt. Die Kom­men­ta­re eini­ger Händ­ler und Jour­na­lis­ten­kol­le­gen lesen sich, als sei­en in Deutsch­land plötz­lich meh­re­re Domain­es de la Romanée-Conti aus dem Boden geschos­sen. Viel­leicht hät­te 2009 ein gro­ßes Jahr sein kön­nen – wenn alle ver­stan­den hät­ten, wel­ches Ver­füh­rungs­po­ten­zi­al ein so gefahr­los glatt ver­lau­fen­der Jahr­gang in sich birgt, und ent­spre­chend gegen­ge­steu­ert hätten.

Bernhard Huber spielt in einer anderen Liga

Selbst­ver­ständ­lich gibt es in 2009 bril­lan­te Wei­ne. Mei­ner per­sön­li­chen Idee von einem tol­len Spät­bur­gun­der kommt in die­sem Jahr Bern­hard Huber aus Mal­ter­din­gen am nächs­ten. Zuge­ge­ben nicht sehr ori­gi­nell, zählt er doch seit Jah­ren schon zu den Top 5 in Deutsch­land. Aber in 2009 spielt er mit all sei­nen drei Gro­ßen Gewäch­sen in einer ande­ren Liga. Sei­ne Wei­ne sind weder über­reif noch über­la­den. Sie besit­zen Fri­sche und Tief­gang. Und sie zei­gen ein eige­nes Aro­ma­pro­fil, geprägt von ver­schie­de­nen For­men des Muschelkalks.

Im letz­ten Gault Mil­lau stand über Bern­hard Huber: „…er weiß genau, was er will“. Das merkt man sei­nen 2009ern an: die siche­re Führ­hand. Auch wenn sei­ne Spät­bur­gun­der nicht bil­lig sind – bei ihnen bekommt der Kun­de einen ech­ten Gegen­wert, im Gegen­satz zu vie­len ande­ren Wei­nen die­ser Kategorie.

Aber auch die Spät­bur­gun­der der Salw­ey, Fürst, Meyer-Näkel, Fried­rich Becker las­sen eine siche­re Hand erken­nen – um nur eini­ge zu nen­nen. Außer­dem möch­te ich aus­drück­lich jene Win­zer loben, die ihren Ehr­geiz gezü­gelt und „beschei­de­ne“ Spät­bur­gun­der erzeugt haben, die zwar nicht durch die Decke schie­ßen, aber in sich stim­mig und ent­spre­chend genuss­voll zu trin­ken sind. Aldin­ger, Knip­ser und Phil­ipp Kuhn gehö­ren für mich in die­se Kategorie.

Lei­der fehl­ten in die­sem Jahr vie­le Top-Spätburgunder in der Vor­pre­mie­re. So konn­ten wir nur einen Teil der Gro­ßen Gewäch­se kos­ten. Wich­ti­ge Wei­ne, etwa von Klaus Kel­ler, K. F. Groe­be, Graf Neip­perg, August Kes­se­ler und eini­gen ande­ren stan­den nicht zur Ver­fü­gung. Die Gro­ßen Gewäch­se aus Würt­tem­berg hat übri­gens Ulrich Saut­ter ver­kos­tet und bewertet.

Der Voll­stän­dig­keit hal­ber sei erwähnt, dass es außer­halb des VDP eine Rei­he von 2009er Spät­bur­gun­dern gibt, die mit den Gro­ßen Gewäch­sen abso­lut auf Augen­hö­he sind.

Ahr

Sachsen

Rheinhessen

Pfalz

Rheingau

Franken

Baden

Württemberg